Channel 4 has cited concerns over security as the reason for cancelling a planned screening at its headquarters this week of a documentary film questioning the origins of Islam.

Islam: The Untold Story, which claimed there was little written contemporary evidence about the origin of the religion, sparked more than 1,000 complaints to Channel 4 and the media regulator after it was broadcast two weeks ago.

Its presenter, the historian Tom Holland, was also the focus of substantial criticism, as well as abuse, on Twitter.

The channel said in a statement on Tuesday: “Having taken security advice we have reluctantly cancelled a planned screening of the programme, Islam: The Untold Story. We remain extremely proud of the film, which is still available to view on 4oD.”

A Metropolitan police spokesperson said the force had no knowledge of the event or the decision to cancel it.

However, sources close to the channel said the screening had been cancelled after advice was taken from “relevant security authorities”. […]

[guardian.co.uk]

Il commento migliore è forse quello di Derivative, alle 16.53 di ieri:

All Holland did was tread a very well-worn path to examine the historical origins of Islam and its alleged founder, and juxtapose that with the assumptions of the faithful. Fundamentally a pointless exercise, as by definition faith requires no evidence, but it was a fairly placid and sensitively respecful [sic] treatment. The content was neither new, radical nor unreasonable. But then posing questions rather than proffering answers, is rarely welcomed by fundamentalists of any hue

Every time we bow to ignorance that seeks to silence rational discourse we diminish our democracy. Islam is treated in a completely different fashion to other monotheistic faiths for no reason other than intimidation by sections of its followers. Shame on them, but shame on this country for facilitating such a state of affairs.

[Valigia Blu (via Il Post)]

Ovvero: “Quando è uno della Lega a scriverla, vi aspettate forse che una legge sia sensata?”.

La legislazione precedente in materia era piuttosto repressiva e risaliva a quando nel paese era ancora valido il sistema di segregazione razziale noto come apartheid (abolito nel 1994) e la legge approvata oggi intende sostituirla. Era stata proposta per la prima volta dall’allora ministro dei Servizi Segreti Ronnie Kasrils, un importante esponente dell’African National Congress (il partito che governa il paese dal 1994) che aveva pensato una legge che garantisse protezione da eventuali repressioni per chi rivelasse segreti di Stato considerati di pubblico interesse. Secondo Kasrils, ministro dal 2004 al 2008, il suo testo è stato ritirato e riscritto da membri dell’ANC, che hanno annullato i suoi sforzi per salvaguardare la trasparenza e la libertà di espressione, introducendo misure ancora più restrittive della legislazione precedente. Secondo il settimanale sudafricano Mail & Guardian, la legge approvata ieri permetterebbe a tutte le organizzazioni amministrative statali, dai ministeri ai consigli comunali, di classificare qualsiasi documento come segreto, al di là del suo contenuto, e di imporre pene fino a 25 anni di carcere per chi ne rivelasse il contenuto.

[Il Post]

The Pakistan Telecommunications Authority told mobile carriers to begin blocking text messages Nov. 21 containing words from a list of more than 1,600 “obscene” terms.

Though companies were instructed to start enforcing the ban, Newsweek Pakistan reported Monday that mobile carriers had deferred it as they seek additional clarification from the government.

A Nov. 14 letter outlining the new policies and listing the forbidden words was leaked to the Pakistani media last week. The new policy is in response to consumer complaints of receiving graphic text messages, a PTA spokesman told The Guardian.

The list met widespread Internet criticism, in part for including believed benign words such as “Jesus Christ,” “athlete’s foot,” “poop,” “fairy” and “harder.” An unconfirmed version of the list has been circulating online. Some 1,100 of the words are in English, while less than 600 are in Urdu, Pakistan’s national language.

Many are discussing the ban on Twitter using the hashtag #PTABannedList. Some have suggested replacing banned words with their numbers on the circulating list.

The ban may introduce some technical difficulties, a mobile carrier exec anonymously told the AFP.

“The filtering is not good for the system and may degrade the quality of network services — plus it would be a great inconvenience to our subscribers if their SMS was not delivered due to the wrong choice of words,” the rep said.

[Mashable]

[S]u Twitter […] da qualche tempo […] agiva un amabile fake dell’attuale premier, @palazzochigi. Che ha una lunga storia, ben riassunta da Jumpinshark, e che si era conquistato un ampio seguito con tweet di questo tenore: “Italia è ora di dormire. Domani iniziano i sacrifici.Dormire presto significa risparmiare energia e avere una vita rigorosa e austera”. Insomma, qualcosa di molto simile al fake della Regina Elisabetta, che ha mezzo milione di entusiasti seguaci.

Avviene però che il fake nostrano incontri tre tipi di fieri avversatori, capeggiati da un deputato Pd, Andrea Sarubbi, che decidono di rivolgersi alla Polizia Postale e ne ottengono la chiusura. Per ulteriori informazioni, gli Storify di uomoinpolvere e di balconaggio.

E’ interessante, comunque, notare che gli avversatori di @palazzochigi sono di tre tipi:

- quelli che si offendono a morte perchè non hanno capito l’inganno e si sono sentiti stupidi, sia pure per una manciata di ore e di minuti. Faccenda imperdonabile in un paese che impone la furbizia come valore primo. Impressionante, però, il tono ringhioso con cui chiedono di lavare l’onta.

- i più numerosi, a scorrere i tweet, sono però i tecnoesaltati, ben riassunti dal gruppo che si autodefinisceSocialeroi. I tecnoesaltati sono coloro che agitano lo spettro delle regole in qualunque occasione: Facebook chiude la pagina di Adriano Sofri perchè si chiama “conversazioni con Adriano Sofri” e non Sofri Adriano, come da documenti? Bene, benissimo, le regole sono queste. Google plus chiede la carta d’identità agli utenti? Ci mancherebbe, sono le regole. Ma anche: Nonciclopedia contiene pagine antisemite? Fa niente, le regole dicono che il web è libero. Le conseguenze di quello che Wu Ming chiama, in un post da mandare a memoria, feticismo della merce digitale. A cui soprattutto chi agisce in rete e nella rete crede deve porre molta attenzione.

- terza e ultima categoria, la maggiormente inquietante, è quella costituita da chi non tollera la minima critica al neogoverno, che invoca non solidarietà ma consenso senza se e senza ma, pena l’essere sospinti fra i sodali di Sallusti. Lo stesso atteggiamento dei tecnoesaltati: se critichi sei un dinosauro cartaceo, tecno è bello a prescindere, si tratti di social network, eBook o santificazione di Steve Jobs. Quindi no, non si disturba il manovratore. Vediamo cosa accadrà se davvero anche alcuni diritti attuali si trasformeranno, come sembra di avvertire, in fake. Zitti tutti?

[Lipperatura]

Questa notte la sede del settimanale satirico francese Charlie Hebdo, a Parigi, è stata distrutta da una bomba molotov e dall’incendio generato dall’esplosione. Il sito Internet del giornale è stato violato, e l’homepage è stata sostituita con una foto della Mecca e con alcune sure del Corano. L’ultimo numero del settimanale, uscito oggi, mostra in copertina una caricatura di Maometto che dice «Cento frustate se non morite dalle risate». La copertina era stata diffusa come anticipazione negli ultimi giorni. In questo numero il giornale viene rinominato Charia Hebdo (ovvero Sharia Hebdo) e Maometto viene indicato come direttore onorario, per celebrare la vittoria del partito islamico di Ennahda nelle elezioni in Tunisia e per criticare la decisione del nuovo governo libico di usare la sharia come principale fonte di legge.

[Il Post]

In 1985, following a complaint from a local reader, staff at the Public Library in Nijmegen decided to remove Charles Bukowski’s book, Tales of Ordinary Madness, from their shelves whilst declaring it “very sadistic, occasionally fascist and discriminatory against certain groups (including homosexuals).” In the following weeks, a local journalist by the name of Hans van den Broek wrote to Bukowski and asked for his opinion. It soon arrived.

Bukowski’s brilliant response can be seen below. It currently hangs in a mobile book store in Amsterdam.

[Letters of Note]

E poi mi chiedono perché è sempre stato uno dei miei autori preferiti.